Guido Grillenmeier | Tecnólogo Principal, EMEA

Os responsáveis pela segurança passaram anos a desenvolver programas com base num ritmo definido: as ameaças evoluem, as defesas adaptam-se e, eventualmente, os orçamentos acompanham essa evolução.

Esse ritmo foi interrompido. Em junho, as agências de cibersegurança da aliança «Five Eyes» alertaram que a IA está a acelerar a velocidade, a escala e a sofisticação dos ataques a um ritmo superior à capacidade de preparação da maioria das organizações. A ciber-resiliência é agora um risco ao nível do Conselho de Administração, e não apenas mais um ponto a assinalar na lista de tarefas de TI.

O impacto total para o qual a declaração dos Five Eyes alerta torna-se mais evidente quando compreendemos o que essa aceleração exige, na realidade, das pessoas que defendem diariamente os sistemas de identidade híbridos.

De acordo com a Microsoft,os ataques baseados na identidadeaumentaram 32 % apenas no primeiro semestre de 2025. Trata-se de um risco que não para de agravar-se à medida que o número de identidades não humanas aumenta. As identidades de máquinas já superam as humanas numa proporção de 10:1, com tendência para 100:1 à medida que as ferramentas autônomas proliferam. Cada um desses agentes é uma nova identidade que necessita de gestão e proteção — e a maioria das equipas de segurança não previu, no seu orçamento, pessoal nem processos para uma força de trabalho que se multiplica da noite para o dia.

É por isso que eventos como a Hybrid Identity Protection Conference são realmente importantes. A HIP Conf 26 decorre de 8 a 10 de setembro, em Nashville, numa altura em que se pede às equipas de identidade que protejam os sistemas de identidade contra atacantes cada vez mais ágeis, que gerem as autorizações e o acesso para uma onda de agentes de IA que ainda ninguém compreende totalmente e que provem ( e não apenas afirmem) que são capazes de recuperar quando algo corre mal.

Esta não é uma conferência que se baseia apenas na teoria. Trata-se de analisar em pormenor as vias de ataque que está a defender, de aprofundar a compreensão técnica das complexidades de toda a sua infraestrutura de identidade e de adquirir a confiança de que, caso ocorra um incidente cibernético, estará preparado para recuperar totalmente e regressar a um estado de confiança.

Eis porque é que vale a pena desmarcar tudo da sua agenda para esta combinação.


O ritmo de adoção da IA cria problemas humanos para a resiliência cibernética

Ao longo de 2026, a IA agênica tem sido um tema central nas discussões sobre resiliência cibernética. A tecnologia que está a colocar pressão sobre as equipas de identidade é a mesma que o resto da empresa se apressa a adotar. Os líderes empresariais estão a aplicar a IA agênica a fluxos de trabalho reais para avançar mais rapidamente e competir de forma eficaz. No entanto, os agentes têm de iniciar sessão e autenticar-se para operarem dentro dos vossos sistemas. Isso significa que cada iniciativa de IA é também uma decisão relacionada com a identidade, independentemente de os profissionais de segurança terem estado presentes quando foi lançada.

Além disso, o risco cibernético está a aumentar porque os atacantes também estão a utilizar agentes de IA para descobrir credenciais, explorar permissões excessivas e propagar ataques à velocidade das máquinas.

Consequentemente, as organizações referem uma lacuna de confiança em matéria de segurança que se verifica de forma consistente nos estudos da Semperis: apenas 32 % das organizações a nível mundial afirmam estar muito confiantes de que conseguiriam recuperar totalmente o controlo da sua infraestrutura de identidade após uma violação relacionada com a IA.

Isso não se deve a uma falha das ferramentas ou das equipas. É a prova de que o modelo operacional que determina a rapidez com que as equipas conseguem detetar, decidir e responder ainda não acompanhou a velocidade a que o ambiente muda atualmente.


«À medida que a sua empresa aposta cada vez mais nos agentes, aposta também cada vez mais na sua estrutura de identidade — porque, se a identidade falhar, o mesmo acontece com os agentes e com todos os processos que estes suportam.»

Alex Weinert | Lista de verificação: Prepare a sua estrutura de identidade para a era dos agentes

A segurança da identidade não pode ser garantida de forma isolada

A redefinição do modelo de resiliência é um esforço interdisciplinar. Colmatar lacunas e reduzir o risco implica envolver a liderança, os profissionais de segurança e as equipas técnicas.

Na HIP Conf 26, Courtney Guss, diretora de gestão de crises da Semperis, apresentará este argumento diretamente na sessão intitulada «A identidade é o negócio: traduzir a segurança da identidade em ação executiva». O seu argumento é que o risco relacionado com a identidade continua a ser amplamente mal compreendido fora das equipas técnicas. Colmatar essa lacuna é agora um desafio de liderança, e não apenas um desafio técnico.

Esse tema reflete uma questão mais ampla sobre a recuperação da identidade: não se trata de um processo de restauração puramente técnico — e a segurança da identidade nunca foi, na verdade, da responsabilidade de uma única equipa. A IA apenas tornou o custo de fingir o contrário muito mais elevado e muito mais rápido.


Por que vale a pena que toda a sua equipa dedique tempo a redefinir a resiliência

É precisamente esta lacuna que a HIP Conf se propõe colmatar — não apenas com teoria, mas com o tipo de sessões que os líderes e profissionais da cibersegurança realmente solicitam.

Quatro músicas para quem tem de aparecer

A estrutura das sessões da HIP Conf 26 corresponde quase na íntegra às funções que a ciber-resiliência precisa de preencher.

A Investigação em Segurança de Identidade é onde as falhas são detetadas antes de se tornarem notícia. Esta é a camada de descoberta, proveniente diretamente das pessoas cuja função é identificar a vulnerabilidade antes mesmo de esta ter um nome. Entre os destaques:

  • Michael Grafnetter, da SpecterOps, vai apresentar uma nova investigação sobre a exposição da chave raiz do KDS.
  • Katie Knowles, da Datadog, analisa em pormenor o uso indevido do Entra ID Access Package.
  • Brandon Colley, da TrustedSec, revela vias de ataque no Entra Conditional Access.
  • David Lee, da Saviynt, analisa a governação agênica.

As Masterclasses sobre Identidade oferecem palestras práticas e técnicas que se centram nos locais onde as correções são efetivamente implementadas. Eis alguns exemplos:

  • Joe Kaplan, da Accenture, explica como a sua equipa ampliou a gestão do Acesso Condicional para 1,1 milhões de utilizadores.
  • Linda Taylor e Mariam Gewida, da Microsoft, estão a apresentar o plano de ação prático para a retirada do NTLM.
  • Michael Soule, da Sentinel Technologies, apresenta um modelo híbrido de maturidade da proteção de identidade que associa as capacidades aos resultados, em vez de se basear em listas de verificação.
  • Sam Erde e Merill Fernando estão a ensinar equipas a criar testes personalizados de segurança de identidade com o Maester.

A vertente CISO— uma novidade deste ano — é onde as conclusões técnicas se traduzem em decisões empresariais. Para além da sessão de Guss:

  • Melissa Cronquist, engenheira principal da Walmart, analisa como a IA está a redefinir a verificação de identidade e os limites da confiança.
  • Tim Springston, da Semperis, destaca um risco que tem sido muito subestimado: a perda de acesso aos seus próprios inquilinos na nuvem.
  • Um painel composto por quatro CISO das empresas Acadia Health, Uplight, Fortitude Re e Diversity Health fala abertamente sobre o peso psicológico de tomar decisões sob pressão — o lado humano da liderança que raramente é abordado.

A Gestão de Crises é o momento em que todos se unem quando a brecha já foi explorada. As sessões abrangem todo o ciclo de resposta e recuperação:

  • Ryan O’Donnell, da Microsoft, analisa em pormenor um cenário para detetar atacantes durante a recolha de dados — permitindo uma triagem mais rápida e limitando os danos.
  • Benjamin Cauwel, da Capgemini, apresenta modelos comprovados na prática para definir a sua Empresa Mínima Viável (MVC), estabelecer a sua cadeia de comando e reforçar a continuidade do negócio.
  • Neil Ashworth, da Cohesity, analisa o que caracteriza uma gestão de crises bem-sucedida, com base nas lições aprendidas com a resposta e a recuperação face a centenas de ataques de ransomware e de wiper.
  • Resolver as lacunas, prevenir a próxima e garantir que a sua empresa não só consiga resistir a um ataque, mas também continuar a funcionar durante o mesmo — e sair mais forte — requer a colaboração de pessoas de toda a organização.

Esse é o verdadeiro argumento a favor da estrutura da HIP Conf 26: reflete a equipa que uma organização resiliente precisa efetivamente de reunir, muito antes de a próxima crise tornar isso imperativo.


Traga o ambiente, não apenas um representante

É o que acontece quando se envia mais do que uma pessoa. Um investigador, um engenheiro, um dirigente sénior e uma parte interessada com mentalidade de gestão de crises obtêm, cada um, algo distinto e algo em comum — um valor que um único «representante de segurança», que participe sozinho, simplesmente não consegue trazer de volta para o resto da equipa.

A resiliência já não é uma responsabilidade de uma única equipa. É um espaço que a sua organização deve construir antecipadamente, de forma deliberada, antes que a pressão de um incidente real obrigue a reunir pessoas que nunca trabalharam juntas.
A HIP Conf 26 é um ponto de partida concreto para começar a construí-lo.

O ritmo da mudança não está a abrandar, tal como a pressão sobre quem se debruça sobre esta questão. As inscrições para a Conferência sobre Proteção de Identidade Híbrida de 2026, que decorrerá de 8 a 10 de setembro em Nashville, continuam abertas. Aproveite esta oportunidade para se antecipar a um problema que não vai esperar que o ciclo orçamental de ninguém o acompanhe.


Recursos relacionados