Tim Beasley Consultor Sénior de Resposta a Incidentes

Nesta série de artigos, analisámos como as permissões em grupos como «Operadores de Cópia de Segurança » e «Operadores de Conta» podem ser exploradas. Nesta publicação, vamos explorar o papel que a confiança desempenha nos riscos associados aos grupos do Active Directory.

Operadores criptográficos é um daqueles grupos que a maioria dos defensores ignora completamente ou classifica mentalmente como «provavelmente sem importância». Isso é um grande erro.

À primeira vista, os Operadores Criptográficos não parecem nada assustadores. A Microsoft descreve-os de forma simples: os membros estão autorizados a realizar operações criptográficas.

  • É um grupo local integrado no contentor «Builtin ».
  • Não tem membros predefinidos.
  • Não tem direitos de utilizador predefinidos atribuídos de fábrica.

É precisamente essa descrição insípida que faz com que seja ignorada.

O problema não é que os Operadores Criptográficos se pareçam com os Administradores de Domínio. Não é isso. O problema é que se encontram perigosamente próximos dos sistemas que definem a confiança.

E no Windows, a confiança é tudo.


O que é o grupo «Operadores Criptográficos»?

A Microsoft introduziu o grupo integrado «Operadores Criptográficos» para representar a função de «Responsável pela Criptografia» e para controlar determinadas tarefas de configuração criptográfica em ambientes Windows que utilizam a API de Criptografia: Próxima Geração (CNG). Em cenários relacionados com os Critérios Comuns ou com a norma FIPS, os membros do grupo «Operadores Criptográficos» podem definir parâmetros criptográficos que os utilizadores comuns não podem, incluindo parâmetros criptográficos específicos do IPsec.

Isto é importante porque o modelo de fornecedores subjacente à criptografia do Windows não é apenas uma questão teórica. Os fornecedores criptográficos da Microsoft implementam algoritmos, geram chaves, fornecem armazenamento de chaves e autenticam utilizadores, e tanto os Serviços de Certificados do Active Directory (AD CS) como o registo de certificados dependem da CryptoAPI e do CNG.

Por outras palavras, isto não é «apenas mais um grupo integrado estranho».

Está integrado no sistema que ajuda a determinar como as chaves são criadas, onde são armazenadas e como funcionam os fluxos de trabalho de autenticação, assinatura e encriptação.

E quando isso for explorado, podes ver-te perante o fim do jogo.


Por que é que este grupo de anúncios se torna perigoso mais depressa do que as pessoas pensam

Muitas pessoas ouvem «operações criptográficas» e partem do princípio de que isso se refere a alguma tarefa de backend específica e inofensiva.

Esse é o modelo mental errado.

Se o seu ambiente utiliza o AD CS, cartões inteligentes, IPsec, módulos de segurança de hardware ou fornecedores de armazenamento de chaves de software e hardware, já está a operar num contexto em que a configuração criptográfica está diretamente ligada às decisões relativas à identidade, à autenticação e à confiança.

A Semperis já trata os «Operadores Criptográficos» como um grupo conhecido de Nível 0 em vários ambientes reais de clientes, e não como uma curiosidade obsoleta de pouco valor.

Isso deve dizer algo importante aos defensores: mesmo que a descrição por predefinição pareça inofensiva, o raio de ação não o é.


Preocupações realistas em relação à defesa após o compromisso

O perigo associado aos operadores criptográficos é mais contextual do que, por exemplo, no caso dos operadores de cópia de segurança.

Os operadores de cópia de segurança gritam «abuso».
Os operadores criptográficos sussurram-no .

Isso é pior.


1. Alteração da política de criptografia nos ambientes onde esta é efetivamente utilizada

A própria documentação da Microsoft e as orientações históricas associam este grupo à configuração do CNG e às definições criptográficas do IPsec no modo «Common Criteria», incluindo a capacidade de definir ou modificar parâmetros criptográficos específicos do modo principal que os utilizadores normais não podem alterar.

Se um atacante conseguir aceder a uma identidade que tenha este tipo de responsabilidade num ambiente fortificado, deve partir do princípio de que está agora a operar no plano da política de confiança (também conhecido como Nível 0), e não apenas num terminal.

É aí que as mudanças subtis se transformam em mudanças estratégicas.


2. Proximidade em relação à PKI e aos fluxos de trabalho de gestão de chaves

Os Provedores de Armazenamento de Chaves (KSPs) são responsáveis pelo armazenamento e recuperação de chaves criptográficas e, quando o AD CS é instalado, os administradores escolhem explicitamente um provedor para gerir a chave privada da CA. (…ou simplesmente «avançam clicando em “Seguinte” até ao fim» durante a instalação…)

Ao mesmo tempo, o modelo de fornecedor de criptografia da Microsoft está na base do registo de certificados e das operações do AD CS de forma mais ampla.

Assim, embora a pertença ao grupo «Operadores Criptográficos» não implique automaticamente acesso imediato a todas as chaves privadas, significa, sem dúvida, que se deve analisar minuciosamente qualquer ambiente em que esse grupo esteja presente, uma vez que essa função está intimamente ligada aos sistemas que gerem âncoras de confiança e chaves de assinatura.

Esse não é um local onde «provavelmente está tudo bem» seja uma decisão aceitável em matéria de segurança.


3. Persistência oculta e visibilidade reduzida

A Microsoft indica que o grupo «Operadores Criptográficos» não tem membros predefinidos e não está protegido pelo AdminSDHolder — ao mesmo tempo que salienta que a gestão do grupo não deve ser delegada a administradores que não sejam de serviço.

Essa combinação deve deixá-lo desconfortável.

Isto significa que este não é um dos grupos protegidos óbvios com que os defensores se preocupam, mas ainda assim é considerado suficientemente sensível para que a Microsoft indique explicitamente: «não atribua a sua gestão a administradores de baixo nível de confiança.»

Isso torna-o um ângulo morto perfeito.


4. As superfícies operacionais das chaves privadas raramente são inspecionadas de forma adequada pelos responsáveis pela segurança

No caso dos fornecedores que utilizam software, o Windows costuma armazenar chaves privadas ao nível do computador em percursos como C:\ProgramData\Microsoft\Crypto\Keys para KSPs de GNC e C:\ProgramData\Microsoft\Crypto\RSA\MachineKeys para os CSPs da CryptoAPI.

Não estou a dizer que o simples facto de ser membro da Cryptographic Operators garanta acesso ilimitado a esses ficheiros.

O que estou a dizer é que, se estiver a lidar com contas a quem foi confiada a gestão de configurações de criptografia, fornecedores, serviços de certificados e fluxos de trabalho de chaves, essas são precisamente as áreas que os responsáveis pela segurança devem analisar para detetar erros nas listas de controlo de acesso (ACL), utilização indevida dos fornecedores e abusos operacionais.


O que os defensores devem acompanhar

Comece com uma pergunta simples: por que razão alguém faz parte deste grupo?

A Microsoft afirma que a estrutura «Cryptographic Operators» não tem elementos predefinidos. Por isso, se estiver preenchida, isso deve suscitar uma revisão imediata.

A partir daí, esteja atento ao seguinte:

  • Adições e remoções de membros. O grupo «Operadores Criptográficos» deve, normalmente, permanecer vazio, pelo que qualquer alteração tem um significado operacional.
  • Alterações à política de IPsec ou à política criptográfica em ambientes que utilizam controlos relacionados com os Critérios Comuns ou com a norma FIPS, especialmente quando essas alterações são efetuadas por identidades que não fazem parte de um fluxo de trabalho de administração de criptografia rigorosamente controlado.
  • A atividade nos servidores CA, nos servidores de registo, na infraestrutura de cartões inteligentes e nos sistemas que utilizam HSM ou integrações de KSP/CSP por software; esses fluxos de trabalho dependem da mesma pilha de fornecedores que este grupo foi criado para ajudar a gerir.
  • Análises da ACL e dos direitos de acesso em locais-chave suportados por software, tais como o MachineKeys e o Crypto\Keys, uma vez que os responsáveis pela segurança monitorizam frequentemente a emissão de certificados, mas negligenciam a camada subjacente de armazenamento de chaves.

Como lidar com os riscos nos operadores criptográficos

As recomendações preferidas são as mesmas que fiz para outros grupos de AD:

Mantenha o grupo vazio. E acompanhe quaisquer alterações na composição do grupo.

Se a Microsoft indicar que o grupo não tem membros predefinidos e a sua própria lógica de Nível 0 já o classifica como sensível, deve haver critérios muito rigorosos antes de alguém ser incluído nesse grupo.

Se achas que precisas disso, prova-o.
Mais especificamente:

  • Documente o fluxo de trabalho exato que requer a adesão.
  • Identifique os servidores, fornecedores, integrações HSM, serviços de cartões inteligentes ou políticas IPsec exatos envolvidos.
  • Considere a conta como de Nível 0 ou próxima do Nível 0.
  • Restringir os locais onde pode iniciar sessão.
  • Analise a CA e a configuração do prestador de serviços associada à mesma.
  • Acompanhe o grupo tal como faria com qualquer outra interface de administração que defina a confiança.

Se a conta for considerada de confiança para operar os sistemas que definem a confiança criptográfica, então, por definição, está a operar numa área do ambiente em que um único erro pode tornar-se um problema para todos.


Destaque as suas identidades no plano de confiança

Os operadores criptográficos são perigosos precisamente porque não parecem perigosos .

  • A sua descrição predefinida é curta.
  • A sua lista de membros está frequentemente vazia.
  • O seu nome não suscita a mesma desconfiança que os grupos «Admins» ou «Operators», que têm permissões mais amplas.

No entanto, a Microsoft associa-o à autoridade de configuração criptográfica, ao modelo de fornecedor do Windows subjacente às chaves e aos certificados, e a cenários específicos de IPsec e CNG de elevada confiança.

Além disso, os resultados das avaliações da Semperis já o consideram um grupo de Nível 0 conhecido em ambientes reais.

Isso significa que os defensores experientes devem deixar de tratar os operadores criptográficos como ruído de fundo inofensivo.

Se uma identidade pode influenciar o plano de confiança criptográfica, não se trata de uma identidade com privilégios reduzidos. Trata-se de uma identidade do plano de confiança.

E as identidades do plano de confiança merecem uma abordagem de Nível 0.

Até à próxima…acompanhe a conversa sobre Operadores Criptográficos no LinkedIn.

E para contar com a ajuda de especialistas na identificação e resolução de lacunas nos seus grupos de segurança do AD, contacte-nos para uma Avaliação de Segurança do Active Directory. Estamos aqui para o ajudar.


Recursos relacionados